в формат
.dbf. Любой квалифицированный программист после обсуждения технического задания должен быть способен написать такую программу. Не говорим ведь мы об авторстве на решение задачек из учебника. И каменщик не говорит о своем авторстве в постройке дома. А как бы мы отнеслись к землекопу, объявившему авторское право на вырытую траншею и запрещающему ее тиражирование в любой форме?
Интересно в этом контексте обсудить проблему авторства в науке. Вот, казалось бы, где полно творческих результатов. Однако именно здесь проблема соблюдения авторских прав не стоит так остро, как можно было бы ожидать. Да, ученым важен приоритет. Приоритет - это престиж и профессиональный статус. А вот что касается тиражирования, то большинство считает его выгодным. Причина? Авторство в науке обычно не подразумевает возможности непосредственного извлечения прибыли. Ученый понимает, что ценится в первую очередь его квалификация, способность создавать новые результаты, а не багаж старых достижений. А достижения должны быть доступны коллегам и обществу. Вот такое авторство действительно заслуживает государственной поддержки.
Может возникнуть вопрос: если отказаться от расширительного толкования авторского права, то как же в таком случае защитить доходы и
бизнес нынешних разработчиков интеллектуальной собственности? Ответ на этот вопрос двоякий. С одной стороны, некоторые из таких разработчиков - собственников существуют лишь благодаря государственному протекционизму. Если бы защиты авторских прав не было, то не было бы и таких организаций. Что было бы вместо них, судить трудно. Ясно только, что настоящие специалисты нашли бы способ предложить миру свои услуги. Кстати, слово "услуги" - это как раз другая сторона ответа.
Потребителям не нужны программы. Им нужно информационное обеспечение их деятельности. Им нужны услуги по этому обеспечению. Вот за эти услуги люди и должны платить, а не за бессмысленную бумажку, дающую право скопировать (один раз) программу некоей корпорации. Как именно будут оказываться, и оплачиваться услуги - вопрос конкретной организации дела. В качестве перспективного примера можно указать на практику сдачи в аренду виртуальных
web - серверов и
интернет - магазинов.
При этом программное обеспечение охраняется, в первую очередь, не авторским правом, а правом личной неприкосновенности, а также законом о конфиденциальной информации и коммерческой тайне. И, конечно, забота о сохранении секретности кода программы (в том числе исполняемого) в этом случае ложится на плечи разработчика или его бизнес - партнеров. Как известно, конфиденциальная информация, ставшая предметом гласности вследствие недостаточной охраны со стороны владельца, законом не защищается.
Когда в праве или законодательстве назревают глубокие проблемы, то они проявляются в частом и повсеместном нарушении определенных законодательных норм. Именно такая ситуация сложилась в настоящее время с авторским правом, причем на международном уровне. Я не считаю массовое программное пиратство издержками морали или законодательства. Это проявление кризиса правовой области. Ведь даже в Соединенных Штатах уровень пиратства превышает 30 %. Представьте себе, что 30 % людей ездит на ворованных автомобилях и пользуется ворованными вещами. Такого не бывает даже в период смуты и анархии. А ведь речь идет о более чем стабильном государстве.
На сегодня человеку, желающему заниматься информационными технологиями, обычно приходится либо самому нарушать закон о копирайте, либо нарушать его от имени организации, где он работает. Конечно, надо стремиться по мере возможности соблюдать закон, даже абсурдный. Однако не надо тешить себя иллюзиями. Даже в самых честных фирмах найдется немало нарушений лицензионных соглашений. Взять хотя бы резервное копирование. Лицензии многих программных продуктов позволяют иметь не более одной резервной копии программы. Значит, всякая организация, хранящая копию дистрибутивов на сервере, который подвергается ежедневному резервному копированию на новую кассету, уже грубо нарушает лицензию.
Запрет на копирование в чем - то сродни сухому закону. Сколько его ни вводи, его будут нарушать. Поэтому рано или поздно от него придется отказаться. Я не экстремист и не призываю всех немедленно отказываться от соблюдения лицензий. Я просто обращаю внимание на проблему. В любом случае, я считаю абсурдным мнение, будто своими действиями на личном компьютере я могу нарушать права ничего не знающих обо мне фирм. Другое дело, если я стану продавать чужие программы под своим именем или брать деньги за самодельные копии, выдавая их за поставку от разработчика. Но это будет скорее подлог или мошенничество, чем нарушение авторских прав.
Автор:
