Сегодня использование авторских произведений и фонограмм в российском сегменте сети Интернет происходит даже в большем объеме, чем на Западе. Но поскольку сама информация об Интернете начала широко распространяться в России относительно недавно (реклама
Yandex на ОРТ признана событием 2000 года), то большинство авторов, исполнителей и других правообладателей еще плохо знают о своих собственных правах и не догадываются о масштабах и способах использования их интеллектуального труда в Интернете.
Исходя из опыта общения с правообладателями можно утверждать, что сегодня большинство авторов не считает, что использование их произведений в Интернете причиняет им
существенные убытки. Многие полагают, что раз их произведения используются, значит, это кому - то интересно, следовательно, это косвенная популяризация их труда, своеобразная реклама.
Но когда речь заходит о "деньгах" и автор сталкивается с использованием его произведений за плату, пусть и мизерную, или автор понимает, что владельцы сайтов получают доходы от рекламы, размещенной на страницах с его произведениями, у автора наступает шок.
В настоящее время использование произведений в российском Интернете происходит в основном на некоммерческих началах. Например, "библиотека Машкова" не использует размещение рекламных баннеров на страницах с произведениями, в связи с чем, правообладатели не предъявляли пока особых претензий. Но перед многими контент-провайдерами, переводящими свою деятельность на коммерческую основу, стоят проблемы легализации своей деятельности.
Что касается отношения к авторским правам со стороны большинства пользователей Интернета в России, то оно постоянно эволюционирует и совершенствуется.
Несколько лет назад, следуя давно прошедшей зарубежной моде, многие видные представители российской Интернет - общественности подхватили идеи "копилефта" - безвозмездного использования произведений с обязательным соблюдением личных неимущественных прав их создателей, то есть с указанием имени правообладателя и без изменений в содержании (по возможности). Многим эта идея показалась привлекательной. Интернет предоставил возможности быстрого доступа к информации, информационного обмена, индивидуальных взаимодействий - всего того, что мы называем "интерактивной коммуникацией", поэтому для многих получение большого объема информации является приоритетом при работе в сети. Фактически неограниченное количество информации, свободно получаемое пользователем, его очень радует. А если все эти массивы информации бесплатны, то степень радости многократно возрастает.
Сегодня более 99 процентов авторских произведений и фонограмм распространяются через Интернет бесплатно. Цифра, соизмеримая с объемом пиратства в недалеком прошлом в России. Причем некоторые наши случаи общения с подобными "деятелями" Интернета заканчивались тем, что неглупые люди, отстаивая свою позицию, признавали, что создают и собственные произведения (например, проводят крупные маркетинговые исследования), но когда мы прелагали им опубликовать эти результаты их деятельности в свободном доступе в Интернет - реакция была предсказуема. Начинались отговорки вроде: "хватит ловить нас на слове". На самом деле, это неконструктивный подход.
За прошедшие год - два ситуация несколько изменилась. Мы уже почти не слышим требований свободного использования произведений. "Эйфория бесплатности" прошла, потому что правообладатели (в основном - представители музыкального
бизнеса) начинают пристально смотреть на Интернет, как на явление, причиняющее значительные убытки и подрывающее их "несетевую", "оффлайновую" деятельность. Не удивительно, что музыкальный бизнес требует защиты, прежде всего имущественных прав, поскольку в основном в качестве его представителей выступают продюсеры, обладающие именно имущественными правами, в большинстве случаев - только смежными (по нашему законодательству об авторском праве и смежных правах). В ходе своей деятельности продюсеры стараются получать также права авторов и исполнителей, то есть становиться единственными правообладателями на конечный продукт - фонограмму, чтобы распоряжаться любым ее использованием самостоятельно и стимулировать потребителя приобретать компакт - диски с записями.
Итак, что же можно сказать об отличиях авторских и смежных прав в Интернете от "обычных" случаев использования фонограмм и произведений? Полагаю, что, как ни странно, так называемых "фонограммных прав" в сети становится неизмеримо меньше, чем в случаях "оффлайнового" использования. Дело в том, что вся технология Интернета не предполагает моментальной передачи всего произведения, даже упакованного в MP3 файлы, от контент - провайдера к заказчику, конечному потребителю. В то же время расположение текстовых, художественных или графических произведений на
web
