В ежегодном Послании к Федеральному Собранию Президент Российской Федерации В. В. Путин особо обратил внимание на недопустимость использования механизма банкротства для захвата собственности. "Поточное" банкротство предприятий уже успело стать доходным
бизнесом. Мы обязаны сделать механизм проведения процедуры и оздоровления предприятий прозрачным, рыночным, а значит - невосприимчивым к коррупции", - заявил Президент.
Банкротство - неизбежное явление рыночной экономики. Однако радикальные экономические реформы сопровождаются рядом негативных процессов. В современной жизни наряду с традиционными правонарушениями: хищениями, мошенничеством, злоупотреблениями - возникли новые виды преступлений, связанные с сокрытием имущества и денежных обязательств от кредиторов. Повышенную общественную опасность представляют те случаи, когда банкротство наступает в результате недобросовестной деятельности должника или сопряжено с различными неправомерными действиями с его стороны.
Особенно возросло значение проблемы преступлений, связанных с банкротством в настоящее время. Увеличение числа предприятий - банкротств (в 2002 году в России около 100 тысяч), в том числе и тех, неплатежеспособность которых связана с различными неправомерными действиями недобросовестных лиц, поставило перед правоохранительными и судебными органами множество задач, требующих квалифицированного решения. Однако правовая база и сегодня далека от совершенства.
Предупреждению несостоятельности (банкротства) посвящен ряд законодательных актов: Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральные законы "О несостоятельности (банкротстве)" и "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также Уголовный Кодекс и Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации.
Нормы данного института направлены на охрану интересов кредиторов должника, несущих тяжесть имущественных последствий его убыточных действий, интересов контрагентов должника (третьих лиц), принявших исполнение от должника. В некоторых случаях вынужденных вернуть все приобретенное от несостоятельного должника в конкурсную массу и рискующих вообще не получить назад собственного исполнения. Следовательно, удовлетворения по своим требованиям в процессе конкурсного производства. В ряде случаев речь может идти и об охране экономических интересов государства.
Согласно пункту 2 статьи 25 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции 1998 года именно на Федеральную службу по финансовому оздоровлению Российской Федерации возлагалась функция по подготовке заключений о наличии признаков фиктивного банкротства или преднамеренного банкротства по запросам судов общей юрисдикции, арбитражного суда, прокуратуры или иного уполномоченного органа. Данная норма корреспондируется с пунктом 29 статьи 4 "Положения о ФСФО России", утвержденного 4 апреля 2000 года Постановлением Правительства России N 301.
В развитие этих правовых актов было принято несколько ведомственных документов, регламентирующих порядок действий при проведении подобного рода экспертиз, в том числе ряд межведомственных соглашений с правоохранительными органами.
Для органов Федеральной службы по финансовому оздоровлению основополагающим документом является Распоряжение ФСДН России от 8 октября 1999 года N 33 - р, утвердившее Методические рекомендации по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Основной целью таких исследований является оценка правомерности действий в отношении организации - должника и его кредиторов.
Во исполнение этих ведомственных нормативных правовых актов территориальными органами МТО ФСФО России в Сибирском федеральном округе в 2002 году проведено 136 экспертиз по установлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, что на 20 процентов больше 2001 года. В 78 случаях были выявлены признаки преднамеренного банкротства (57,3 % от общего числа обращений) и материалы экспертиз направлены в правоохранительные органы. По ним возбуждено 59 уголовных дел. Наибольшее количество экспертиз проведено территориальными органами Красноярского края (40), Иркутской (27), Кемеровской (22) и Омской (14) областей. В суды общей юрисдикции Сибирского федерального округа за последние два года правоохранительными органами направлено 14 уголовных дел.
Статистические данные по реализации заключений о наличии признаков преднамеренного банкротства, подготовленных ФСФО России за 2002 год, приведены в таблице N 1. Как видно, по показателям служебной деятельности на этом направлении Сибирский МТО находится на третьем месте. Если проследить динамику выявления криминальных банкротств на протяжении трех последних лет (с момента выхода Распоряжения ФСДН России N 33 - р) она имеет положительную характеристику.
Работа, которая проводится органами ФСФО России по применению норм законодательства по выявлению признаков криминального банкротства, находится на стыке с другой отраслью права - уголовным законом.
В Уголовном кодексе Российской Федерации содержится три состава, влекущих уголовную ответственность за неправомерные действия при банкротстве (статьи 195 - 197 УК РФ). Однако, они далеки от совершенства. В русском дореволюционном праве сам термин "банкротство" использовался только для квалификации уголовно наказуемых деяний (преступлений), а для гражданско - правового института применялся термин между этими понятиями. Основные признаки криминального банкротства в большинстве случаев лежат на поверхности - прежде всего его цель, противоречащая цели восстановления платежеспособности должника, продекларированной в законе о банкротстве.
Цель криминального банкротства, проводимого кредиторами предприятия - банкрота, - получение определенной имущественной выгоды в форме приобретения активов предприятия либо иных материальных или нематериальных выгод по ценам, не соответствующим реальным рыночным. Достижение такой цели осуществляется, как правило, путем устранения от управления предприятием нежелательных кредиторов с одновременным совершением действий по установлению контроля над желаемыми активами.
Конкретные формы действий профессиональных игроков в подобные игры разнятся в зависимости от предприятия, являющегося объектом банкротства. Традиционно криминальные банкротства связаны с созданием или приобретением фиктивных долгов различными способами, а также полным устранением бывших руководителей предприятия от управления им.
У законопослушных кредиторов предприятия - банкрота может быть только одно желание - получить в установленном законом порядке причитающиеся им деньги.
Кредитор, имеющий
какие - либо другие цели, не может рассматриваться как добросовестный. Например, когда акционеры гасят долги предприятия, а некоторые кредиторы отчаянно этому сопротивляются, такой факт сам по себе свидетельствует о сомнительной природе подобных банкротств.
Основная проблема правоприменительных органов связана с тем, что нормы Уголовного кодекса опираются на понятийный аппарат самого первого Закона о банкротстве 1992 года. Поэтому, с учетом вступившего в силу Закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года, возникают огромные трудности при расследовании уголовных дел.
В частности, из текста закона выпало упоминание о такой функции уполномоченного органа, каковым сейчас является ФСФО России, как дача заключения о наличии признаках фиктивного и преднамеренного банкротства. В статье 29 нового закона лишь говорится, что Правительством Российской Федерации утверждаются Правила проверки наличия этих признаков. Однако, данный подзаконный акт до сих пор не принят. В связи с этим органы ФСФО России могут по запросам правоохранительных органов проводить такие исследования только на стадии доследственной проверки в качестве специалистов. Но эти исследования не должны облекаться в форму заключений.
Что касается Уголовно - процессуального и Арбитражно - процессуального кодексов, то их действия распространяются на органы ФСФО России в полном объеме, и дача экспертных заключений по вопросам преднамеренного банкротства может проводиться на основании постановлений следователей при расследовании уголовных дел, определений судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
В то же время назрела необходимость приведения в соответствие с новым законодательством о банкротстве норм Уголовного кодекса, изменения диспозиций статей 195 - 197, их квалифицирующих признаков. Имеется потребность подумать и о соответствии их санкций степени общественной опасности для государства такого явления, как криминальное банкротство.
Автор:
