со времени выхода доклада подверглись некоторому пересмотру (в сторону смягчения) и в настоящее время выглядят так:
1. Нулевое или номинальное налогообложение.
2. Строгая секретность и отсутствие эффективного обмена информацией (с налоговыми органами других стран).
3. Недостаточная прозрачность в действии закона и административных правил.
При этом сам по себе первый критерий не считается достаточным для обвинения во вредоносной конкуренции, а лишь отправным моментом для изучения страны на предмет применимости второго или третьего критерия.
Что касается
методов борьбы с вредоносной практикой, сама ОЭСР не имеет никаких полномочий на наложение санкций и т.п. Это остается компетенцией государств-участников, а ОЭСР предлагает им свои рекомендации. Эти рекомендации (а их 19) включают три основные группы.
1. Рекомендации, касающиеся внутреннего законодательства.
Сюда входят рекомендации по введению в налоговую систему стран-участниц ОЭСР правил, ликвидирующих выгоды от использования офшоров (в частности, законодательства о контролируемых иностранных компаниях, см. подробнее в разделе о США); по облегчению доступа налоговых властей к банковской информации; по отчетности резидентов в отношении зарубежных операций и др.
2. Рекомендации, касающиеся налоговых
договоров.
Внесение в налоговые договоры стран-участниц ОЭСР положений по обмену информацией и взаимодействию налоговых органов; положений, исключающих использование договора офшорными компаниями; отказ от заключения договоров с налоговыми убежищами и др.
3. Рекомендации, касающиеся международного сотрудничества.
Создание постоянно действующего Форума по вредоносной налоговой конкуренции для воплощения в жизнь рекомендаций; подготовка официального списка "налоговых убежищ"; воздействие на "налоговые убежища" через страны, имеющие с ними близкие связи; разработка принципов правильного налогового администрирования; организация взаимодействия со странами, не входящими в ОЭСР.
Кроме того, в докладе были предложены к рассмотрению некоторые другие меры, не получившие статуса официальных рекомендаций. Рекомендации носят в основном налоговый характер, то есть странам-участницам предлагается следовать определенным правилам в своем налоговом законодательстве, делающим невыгодным или невозможным использование офшоров. Однако упоминается и возможность неналоговых мер, то есть, надо понимать, карательных санкций как против пользователей офшоров, так и против самих "вредоносных" стран.
Но прежде всего надо было определиться, с кем именно ведется борьба. Упомянутый в третьем разделе список налоговых убежищ был подготовлен к 2000 г. и представлен в докладе, носящем на этот раз не такое устрашающее название, как предыдущий: он назывался "К глобальному налоговому сотрудничеству".
Кстати говоря, в этом же докладе был представлен и список преференциальных налоговых режимов (в количестве 47), также являющихся, по мнению авторов, вредоносными, но при этом предоставляемых самими странами-участницами ОЭСР. Как выяснилось, такие режимы (зачастую по несколько разных) имеются в 21 стране из 31 участника организации.
Возвращаясь к списку налоговых убежищ, надо отметить, что это не был в прямом смысле слова "черный список". Напротив, в докладе подчеркивалось, что список носит технический характер, просто перечисляя страны, формально удовлетворяющие критериям для определения налогового убежища. О контрмерах и санкциях речь пока не шла. Все перечисленные в списке страны призывались к сотрудничеству. А именно, им предлагалось сделать формальное заявление о принятии основных принципов доклада 1998 г. и дать обязательство в течение определенного срока изменить свое законодательство и практику таким образом, чтобы исключить вредоносную налоговую конкуренцию. А вот те, кто склонности к такому сотрудничеству не проявит, войдут в окончательный "черный список" стран, к которым будут применяться те или иные меры воздействия.
Надо сказать, что офшорные зоны в целом проявили готовность к диалогу. Еще до выхода доклада 2000 г. шесть стран (Бермудские острова, Каймановы острова, Кипр, Мальта, Маврикий и Сан-Марино) заявили о согласии с условиями ОЭСР и готовности скорректировать нужным образом свое законодательство. В виде вознаграждения они не были включены даже в технический список налоговых убежищ, хотя формально таковыми являлись. В остальном это был практически полный список существующих офшорных зон, включающий 35 стран и территорий. На настоящий момент большая часть стран, включенных в технический список, уже подала требуемые заявления. Эти страны обязались до 31 декабря 2005 г. улучшить прозрачность своей налоговой системы и обеспечить обмен налоговой информацией со странами ОЭСР. Еще три страны (Барбадос, Мальдивские острова, Тонга) были исключены из списка самой ОЭСР после более детального рассмотрения их законодательств. Остальные юрисдикции являются прямыми претендентами на включение в список налоговых убежищ, отказывающихся от сотрудничества, который сейчас готовится.
На настоящий момент это Андорра, Вануату, Либерия, Лихтенштейн, Маршалловы острова, Монако, Науру, Панама, Самоа.
Нельзя сказать, что офшорные зоны "сдаются без боя". Так, Вануату, тихоокеанское островное государство, известное своими офшорными банками, наотрез отказалось присоединиться к инициативе ОЭСР. Премьер-министр Вануату заявил, что его страна уже и так "продемонстрировала приверженность принципам эффективного международного сотрудничества и прозрачности" и достигла достаточного уровня регулирования офшорных банков и компаний, а что касается инициативы ОЭСР, то к ней у Вануату имеются "серьезные замечания". Было также подчеркнуто, что некоторые важные страны ОЭСР (Бельгия, Люксембург, Португалия и Швейцария) сами официально не признают тех стандартов, которые организация навязывает другим странам.
В марте 2001 г. была создана Международная организация по налогам и инвестициям (International Tax & Investment Organisation - ITIO), включающая на настоящее время 13 малых развивающихся государств, в основном из Карибского региона. Эта организация занята прежде всего именно противостоянием инициативе ОЭСР. Упор при этом также делается на то, что ОЭСР проводит политику "двойных стандартов", требуя от других стран того, что не выполняют ее собственные участники. В частности, справедливо указывается, что у такого члена ОЭСР, как Португалия, имеется своя собственная офшорная зона на острове Мадейра. Если к ней не будут применяться столь же суровые требования, что и к другим зонам, это вполне может привести к перетеканию офшорных капиталов на Мадейру, что будет способствовать обогащению элитного клуба ОЭСР за счет малых развивающихся государств.
Между прочим, некоторые из поданных "заявлений о сотрудничестве" предполагают в качестве необходимого условия требование, чтобы не только все офшорные юрисдикции, но и все страны ОЭСР официально обязались придерживаться тех же самых стандартов, причем для приведения законодательства в соответствие с этими стандартами должны быть установлены те же самые сроки (так называемая "оговорка Острова Мэн"). В противном случае заявления вполне могут быть отозваны.
Несколько неожиданную поддержку получили офшорные зоны со стороны США, которые ранее, до прихода в Белый дом Дж. Буша-младшего, демонстрировали полную солидарность с инициативой ОЭСР. В мае 2001 Секретарь казначейства США Пол О'Нил сделал заявление, где, если отвлечься от дипломатических выражений, выражалась озабоченность США тем, что инициативу ОЭСР можно расценить как попытку заставить страны с низким уровнем налогообложения увеличить этот уровень и в целом как попытку вмешательства во внутренние налоговые дела других стран. Поддержав идею необходимости эффективного обмена информацией, США тем не менее сочли инициативу ОЭСР чрезмерно широкой и фактически устранились от ее поддержки. Возможно, причина тут в том, что нынешняя администрация США декларирует стремление к снижению налогов. А может быть, дело в том, что США сами оказались в списке стран, замешанных во вредоносной налоговой конкуренции (преференциальный режим под названием "Корпорация по продажам за рубеж" - For-eign Sales Corporation, FSC). Так или иначе, позиция ОЭСР заметно пошатнулась.
ОЭСР приходится проявлять гибкость. Как уже отмечалось, исходные критерии для определения налогового убежища были несколько смягчены. А именно, был отброшен критерий отсутствия существенной деятельности компании в стране регистрации, вызвавший критику офшорных государств. Также было особо подчеркнуто, что нулевая или малая ставка налога сама по себе не считается криминалом, а озабоченность ОЭСР касается только вопросов прозрачности и обмена информацией. Было установлено, что согласованные действия против "несотрудничающих" офшорных зон начнутся не ранее апреля 2003 г. Именно до этого срока все страны-участницы ОЭСР должны принять на себя обязательства по принятию аналогичных стандартов в своих собственных законодательствах. Правда, пока неясно, удастся ли заставить упомянутые страны-диссиденты сделать это в указанные сроки, и
какие будут приняты меры в противном случае. Если же этого не произойдет,
успех всей инициативы окажется под вопросом.
В заключение отметим, что ОЭСР не одинока в своей борьбе с нечестной налоговой конкуренцией. Такая борьба идет, например, и в рамках Европейского Союза. В частности, Комиссия ЕС в 1997 г. выпустила свой доклад о вредоносной налоговой конкуренции в ЕС. А в июле 2001 г. она (в русле деятельности, намеченном этим докладом) инициировала расследование в связи с 11 корпоративными налоговыми схемами в 8 странах ЕС на предмет того, насколько эти схемы соответствуют самому договору Европейского Союза. Из офшорных зон в ЕС входит только одна - Гибралтар. Расследованию подвергнуты два налоговых режима этой страны - компании типа Ex-empt и Qualifying. Гибралтар пытается оспорить правомерность самого этого расследования в судебном порядке (в Европейском суде), но пока безуспешно.
Помимо нечестной налоговой конкуренции между странами-участницами, ЕС борется и с "внешними врагами". Однако не столько с офшорными зонами, сколько с США. В 1998 г. ЕС подал жалобу во Всемирную торговую организацию (ВТО) на уже упоминавшийся режим FSC, введенный США для поощрения экспорта. Суть режима состоит в частичном освобождении от налога доходов, связанных с продажами за рубеж, что, по мнению ЕС, противоречит правилам ВТО. ВТО поддержала ЕС, и в 2000 г. США пришлось внести изменения в свое законодательство. Эти поправки, однако, не удовлетворили ЕС, который вновь был поддержан ВТО (апелляционный совет, январь 2002 г.). Это открывает путь санкциям ЕС против США в виде повышения таможенных тарифов на общую сумму около 4 млрд. долл. ежегодно. Впрочем, это уже выходит за рамки офшорной тематики.
Обвинение ?2: Офшорные зоны содействуют криминалу в отмывании денег
