Задача построения в России действенной независимой судебной системы неоднократно декларировалось Президентом Российской Федерации. Отметим лишь одну из проблем, весьма ярко проявившуюся в связи с недавними попытками внести упомянутые выше изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", которая обусловлена особенностью построения судебной системы.
Эта особенность заключается в том, что в отличие от системы исполнительной власти, где решения принимаются наверху "исполнительной вертикали", судебная ветвь власти устроена принципиально по-иному: основная масса дел разрешается "внизу", в судебных органах первой инстанции, а руководство "пирамиды" судебной власти лишено рычагов прямого влияния на принимаемые решения. Такое построение судебной власти является важнейшей "системной" гарантией ее самостоятельности и независимости от других ветвей государственной власти, способствует утверждению начал правосудия. Ведь в России еще весьма часто возникают ситуации, когда стремление руководителя какого-либо органа исполнительной власти отстоять свою точку зрения по тому или иному делу, рассматриваемому в арбитражном суде, выходит за "процессуальные рамки", нередко превращаясь в неприкрытое давление на руководство судебного органа. Противостоять такому воздействию может только сильное руководство суда, заинтересованное в укреплении независимости суда не на словах, а на деле.
Однако у руководства Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постоянная "головная боль", связанная с рассмотрением в арбитражных судах некоторых конфликтных дел о несостоятельности (банкротстве), породила иное желание: минимизировать число таких дел в арбитражных судах. Руководство этого судебного органа по существу поддержало такие изменения к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)", которые бы сделали этот закон неработоспособным, вывели значительное число юридических лиц из-под его действия. Получили поддержку и поправки, которые бы поставили принятие судебного решения в прямую зависимость от решения органа исполнительной власти. Хорошо, что впоследствии эти поправки были отклонены Исполняющим обязанности Президента Российской Федерации.
Совершенствование механизма банкротства в период, когда в России только началось его восстановление, требует проведения настойчивой и кропотливой методической работы в системе арбитражных судов.
Как свидетельствует практика, дела о несостоятельности (банкротстве) - наиболее сложная категорий дел, рассматриваемых в арбитражных судах, требующая от судей не только высокой юридической квалификации, но и навыков в области финансового анализа результатов хозяйственной деятельности организации, представлений об оценке недвижимости,
бизнеса, машин и оборудования и т.д. Такого рода дела отличаются широким составом лиц, участвующих в деле, длительными сроками судебного производства, высоким уровнем конфликтности. Особенности этой категории дел предопределяют острую необходимость в постоянном изучении, обобщении и направлении правоприменительной практики их рассмотрения арбитражными судами, потребность в укреплении судебных составов, специализирующихся в рассмотрении этих дел (а в перспективе - и в их организационном выделении в коллегии). Важную роль здесь призван сыграть Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, к основным функциям которого относится изучение и обобщение судебно - арбитражной практики, обеспечение ее единообразия, в частности, путем дачи обязательных разъяснений.
Однако руководство этого высшего судебного органа занимает в вопросах направления практики рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) весьма пассивную позицию.
Первый и пока единственный обзор практики применения арбитражными судами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" выпущен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации почти 1,5 года спустя после введения этого закона в действие. По мнению судей арбитражных судов первой инстанции, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве), на практике число вопросов, требующих разъяснений, очень велико.
В практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации имеются случаи, которые нельзя квалифицировать иначе как его самоустранение от выполнения своих функций. К примеру, в начале июня 2000 г. на заседание Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации был внесен вопрос, являющийся весьма актуальным в практике рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций, касающийся удовлетворения требований вкладчиков, выраженных в иностранной валюте. В ходе заседания члены Пленума в основном поддержали проект постановления, подготовленный по данному вопросу, однако против него высказались приглашенные на заседание представители Центрального банка Российской Федерации. В результате Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решил отложить этот вопрос на сентябрь 2000 г., причем передать его на решение Президиума, к функциям которого не относится дача обязательных разъяснений, обеспечивающих единообразное применение закона.
3. Специалисты в области банкротства
