Есть ли у России возможности использовать не только сырьевые богатства, но и ее огромный научно - технический потенциал? Какой должна быть оптимальная стратегия коммерциализации науки? Каким должен быть инновационный менеджмент? Эти вопросы в последнее время волнуют не только ученых и инженеров, но и высших руководителей страны.
Президент России впервые значительную часть своего послания Федеральному собранию посвятил важности технологического
бизнеса - коммерциализации научно - технического потенциала страны. Отмечены внутренние проблемы: "Наша экономика пока недостаточно восприимчива и к достижениям научно - технического прогресса. Значительная часть предприятий практически не вкладывает средств ни в создание новых технологий, ни в модернизацию старых... Богатый научно - технический потенциал, которым обладает Россия, должным образом нами самими не используется. Достойных и долгосрочных проектов для него в экономике очень мало". Более того, возможности использования научно - технических достижений названы в качестве одного из источников более высоких, "президентских" темпов роста отечественной экономики. Низкая оценка возможностей страны и отсутствие активной политики поставлены правительству на вид.
Без внимания не остались и внешние задачи. Сказано о необходимости,
во - первых, помочь российским разработчикам встроиться в мировой венчурный рынок капитала и,
во - вторых, создавать
условия для здоровой коммерциализации прикладной науки в самой стране, в том числе - путем создания совместных предприятий в стране и за рубежом. Президент даже выдал указания правительству: "Следует определиться с формами государственной поддержки новых технологий. Найти подходы, соответствующие нашим ресурсам, современной географии рынков, типам хозяйственных связей". Теперь ясно, что на самом высшем уровне руководства понятна важность решений, привязанных к конкретным проектам, а не к отдельным отраслям, и что "модель научно - технического прогресса прошлых лет - помпезную и архаичную модель одновременно - восстанавливать нецелесообразно".
По различным оценкам, в бывшем СССР проживало до 40% образованных людей мира. Число инновационных продуктов и технологий в России исчисляется десятками тысяч. Уже десять лет Российская Федерация является самостоятельным государством, прошло почти 15 лет после начала перестройки, но у страны нет стратегии научно - технического развития. Центр стратегического развития Германа Грефа тоже ничего подобного не произвел. Так что пока приходится довольствоваться некой доктриной на нескольких страницах - но многие ли с ней знакомы? Впрочем, и в ней не удастся найти необходимые установки и ориентиры. Страна с огромным научно - техническим потенциалом оказалась не готовой к его реализации в условиях конкуренции и открытого рынка, в том числе и на уровне государственного управления. И это не удивительно. Капитализация знаний, пожалуй, единственное, что полностью отсутствовало как в прежнем опыте, так и в образовательной подготовке. Благие пожелания и PR государственных чиновников о создании условий для здоровой коммерциализации прикладной науки до сих пор не привели к каким - либо заметным результатам.
На сегодняшний день около 76% промышленных предприятий приватизировано, но, по данным Госкомстата, лишь 4 - 5% развивают и внедряют инновационные разработки в свою деятельность. В США этот показатель превышает 35%. В России у крупных предприятий еще нет по - настоящему динамичного ядра. Ситуация далека даже от существующей в Корее, где крупные компании наработали и активно используют способность осваивать новые технологии и создавать стратегические связи в сотрудничестве со знающими, квалифицированными экспертами, поставщиками и клиентами. Показательно, что большинство менеджеров отечественных предприятий все еще не считает необходимым устанавливать такие связи и активно использовать технологические достижения.
В России действует около 40 тысяч малых инновационных предприятий, что составляет менее 3% от общего числа работающих малых фирм. За последние пару лет их число почти не изменилось. Пропорция, существующая на Западе, заставляет предполагать, что для развития технологического бизнеса этот процент должен быть в 3 - 4 раза выше (по данным
"Независимой Аналитической Консалтинговой Группы"
