Эта история случилась в августе 2002 года в одной из библиотек калифорнийского
El Camino College, где 23 - летний студент Марк Джейкоб сидел за компьютером и торговал акциями через Интернет. Торговал не слишком удачно, как это часто бывает с неопытными трейдерами. За несколько дней до этого он взял взаймы несколько тысяч акций компании
Emulex. Джейкоб продал их по цене от $72 до $92 в расчете на последующее снижение котировок, с тем, чтобы потом выкупить бумаги по более низкой цене и отдать кредит. Естественно, получив при этом прибыль.
Однако, события стали развиваться по другому сценарию: акции
Emulex пошли вверх и через пару дней достигли уровня $113. Убытки Джейкоба на тот момент составляли уже почти $90 тысяч, а тенденция по - прежнему сохранялась. Тогда у студента родилась блестящая идея: раз акции сами не идут вниз, значит, их надо заставить "упасть".
От имени компании
Emulex Джейкоб составил пресс - релиз и отправил его в агентство
Internet Wire, где одно время подрабатывал. В сочиненном им документе говорилось, что комиссия по ценным бумагам и биржам США начала расследование в отношении
Emulex, из - за того что компания неверно информировала инвесторов о своих финансовых показателях. Следующей "новостью" было снижение прогнозов относительно прибылей компании. И заканчивался липовый пресс - релиз сообщением о том, что исполнительный директор
Emulex ушел в отставку.
Нетрудно догадаться, как отреагировали участники рынка на эту весть, мигом растиражированную агентствами. Фальшивку не распознали ни в
Internet Wire ни, что самое удивительное, в таких агентствах деловой информации, как
Bloomberg, Dow Jones News Wire и
CBS Market Watch. Сразу же началась массовая распродажа акций
Emulex.
И хотя компания
Emulex спустя всего несколько минут выступила с опровержением опубликованной в "пресс - релизе" информации, ажиотаж продолжался.
Когда игроки наконец поверили, что это была обыкновенная фальшивка, акции
Emulex успели упасть на 62 %, а капитализация компании снизилась на $2,5 млн.
Спокойствие сохранял лишь один человек - Марк Джейкоб. Когда акции упали, он закрыл свою "короткую" позицию: приобрел 3 тысячи акций
Emulex, чтобы вернуть кредит, получив при этом $50 тысяч чистой прибыли. Кроме того, он купил еще 3,5 тысячи акций
Emulex по цене $52 и продал их три дня спустя, когда акции восстановили основную часть потерь, заработав на них еще почти $200 тыс.
Однако, сумма потерь остальных инвесторов оказалась несоизмеримо больше. По подсчетам Национальной ассоциации дилеров по ценным бумагам (
NASD), их убытки в общей сложности составили $110 млн. Так было совершено одно из самых грандиозных мошенничеств в истории мирового фондового рынка, беспрецедентное по своей простоте и эффективности.
Американские правоохранительные органы занялись расследованием этого инцидента. Проследив электронный след публикации в Интернете, эксперты ФБР вышли на компьютер в калифорнийском колледже. Подозрения сразу пали на студента Джейкоба, который до 18 августа работал в
Internet Wire, а потому хорошо знал порядок размещения электронных документов в этом агентстве.
Полиция выяснила, что в середине августа Джейкоб, занимавшийся трейдингом на фондовом рынке, инициировал операцию короткой продажи по акциям
Emulex.
После чего уличить его в афере не составило особого труда. Уже 31 августа он был задержан, а его счет, где успело накопиться порядка $400 тысяч, заморожен. Марку Джейкобу был предъявлен ряд обвинений, по совокупности наказаний грозивших сроком заключения до 100 лет. Кроме того, на него намеревались наложить штраф - почти $10 млн.Однако в результате судебного рассмотрения мошеннику присудили лишь 44 месяца тюрьмы. Прокурор, занимавшийся этим делом, заявил: "Мы на самом деле не могли судить слишком строго - просто мы только теперь узнали, насколько доверчивы могут быть люди, и
какие возможности сейчас сконцентрированы в руках у любого трейдера, торгующего через Интернет".
Ответственность должны были понести и агентства, которые распространили непроверенную информацию. Однако, они остались вовсе безнаказанными - в таких делах обычно очень слабая доказательная база. Ведь, хотя информационное агентство и должно отвечать за достоверность распространяемой информации, оно не заключает об этом контракт с ее "потребителем". Это обстоятельство и не дает возможности привлечь его по суду.
К тому же стопроцентной гарантии никакое сетевое агентство дать не в состоянии, потому что теоретически любой сайт может быть взломан. Тем более что подобное происходило даже с обычными "бумажными" газетами: вспомнить хотя бы случай 80 - х годов, когда авторитетная
The Wall Street Journal
