Инвестиции Бизнес от и до Экономика
Побочный эффект  - Страхование RIN.ru - Российская Информационная Сеть
Business.rin.ru - бизнес, бизнес план, бизнес идеи, консталтинг, бизнес идеи, экспертный анализ, малый бизнес
    в статьях в ссылках в книгах
ПОИСК
  
    ENGLISH  
Экономические новости
Архив новостей
Автоматизированные системы управления
Аналитика
Антикризисное управление
Астрология для бизнеса
Аудит и бухучёт
Банки
Безопасность
Бизнес идеи
Бизнес за рубежом
Валютные операции
Венчурный бизнес
Выставки и реклама
Грузоперевозки российские
Грузоперевозки зарубежные
Дистанционная работа
Заработок в Интернет
Консалтинг
Кредиты
Лизинг
Маркетинг
Мобильный бизнес
Налоги
Настольная книга нотариуса
Образцы договоров
Оффшоры
Патенты и защита прав
Платежные системы
Психология и бизнес
Работа за рубежом
Развитие бизнеса
Сертификация и стандартизация
Сетевой маркетинг
Управление и организация бизнеса
Управление персоналом
Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве
Страхование
Технологический бизнес
Ценные бумаги
Электронная коммерция
Эмиграция и иммиграция
Юридические услуги
Гостевая книга

Новости делового мира
Конструктор бизнес визиток
Социология для бизнеса


Побочный эффект

Правительство, озабоченное скверным уровнем медобслуживания населения, затеяло реформу обязательного медицинского страхования (ОМС). Ее побочным эффектом может стать увеличение рынка добровольного медицинского страхования до $2 - 3 млрд. Однако, многое зависит от того, согласятся ли работодатели отказаться от "серых" зарплат, а правительство - от междоусобных интриг.

В России насчитывается около 300 компаний, занимающихся ОМС. Они выписывают полисы, заключают договоры с медицинскими учреждениями и оплачивают медицинские услуги, оказанные застрахованным лицам. Ни о страховых тарифах, рассчитанных на основе статистических данных, ни о формировании страховых резервов здесь речи не идет - поэтому нет и страхования в его традиционном понимании. Вместо этого компании занимаются тривиальным "прокачиванием" достаточно больших средств, собранных территориальными фондами ОМС, и оставляют себе положенные по закону 0,5 % "с оборота" - на ведение дел. Многие из них имеют в штате не более трех человек, при этом государственный контроль за ними осуществляют территориальные органы, а не управление страхового надзора Минфина. Стоит ли говорить о том, что в большинстве случаев такие компании аффилированы с местной властью.

Эксперты считают, что не более 10 компаний на этом рынке ("РОСНО - МС", "МАКС - М", "Спасские ворота - М" и др.) могут реально отстаивать интересы владельцев полисов перед медицинскими учреждениями (а по действующему закону "О медицинском страховании" они и должны это делать) - остальные лишь стараются создать иллюзию страховой защиты у потребителя.

Отнять и поделить

Большинство держателей полисов ОМС давно распрощались как с иллюзией бесплатной страховой защиты, так и с иллюзией бесплатной медицины. По оценкам экспертов, около 80 % обращений граждан за безвозмездной помощью к медицинским работникам заканчивается оплатой услуг наличными прямо в кабинете врача. По мнению участников рынка, и с этой оценкой соглашается Минздрав, "серый" оборот денег в российском здравоохранении оценивается в $1 - 2 млрд. По словам заместителя генерального директора "Альфа Страхование" Аркадия Меграбяна, легализовать эти денежные потоки можно, только через введение добровольного медицинского страхования. Страховая защита должна при этом осуществляться на рыночной основе, но заботу о нетрудоспособных (пенсионерах, детях, инвалидах и т. д.) взяло бы на себя государство. Именно в этом и заключается суть реформы ОМС и новых законопроектов, которые весьма оживленно обсуждаются в последнее время в правительстве, на Госсовете и т. д.

Государство и сейчас вроде бы обеспечивает гарантированное медицинское обслуживание. Но, как говорит первый заместитель генерального директора РОСНО Владимир Гурдус, государство при этом слишком много на себя берет, а выделяет слишком мало средств.Сейчас ОМС финансируется из двух источников. Первый - это отчисления предприятий в размере 3,6 % от фонда зарплаты, из которых 0,2 % идет в федеральный фонд ОМС, а 3,4 % - в территориальный. Второй источник - территориальные бюджеты, которые по закону должны оплачивать лечение неработающего населения в соответствии с нормативами, которые региональная администрация сама для себя принимает. С последними чаще всего связано недостаточное финансирование ОМС: бюджеты многих регионов дефицитны, и строка расходов на ОМС чаще других идет "под нож". А за счет федерального фонда финансировать такие регионы довольно сложно.

Сейчас в правительстве активно обсуждается проект закона об ОМС, который предполагает перенаправить в центр значительно больший процент от фонда зарплаты, чтобы потом перераспределить эти средства между региональными фондами. Минэкономразвития говорит, например, об 1,2 %.

В свою очередь, конкурирующий с руководством МЭРТ по многим направлениям глава Пенсионного фонда России Михаил Зурабов также решил принять посильное участие в реформе ОМС и затеял собственный эксперимент в девяти регионах. Новация Зурабова сводится к финансированию лечения пенсионеров в 2003 году Пенсионным фондом, причем "на равных паях" с территориальными органами власти. Общая сумма составит 1000 руб. на человека в год. Впрочем, начиная с 2004 года новым законом об ОМС предусмотрены дотации на пенсионеров исключительно из федерального бюджета.

Между тем, как ни перераспределяй объемы средств, идущих на ОМС, основная проблема решена так и не будет: ведь даже если объем государственных обязательств по ОМС будет полностью профинансирован, массовое медицинское обслуживание все равно останется на прежнем, крайне низком уровне, а за нормальное лечение придется доплачивать из своего кармана.

Атипичные стандарты
1 2 3
 
  Copyright RIN 2002 - Обратная связь