]. Конституционный Суд РФ положение ст. 54 ЖК РСФСР об ?установленном порядке? как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признал неконституционным, указав при этом, что прописка, а равно заменившая ее регистрация по месту жительства или отсутствие таковых не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище [
105]. Пленум Верховного Суда РФ впоследствии также разъяснил, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких
условиях (п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. №8 ?О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия? [
106]);
3) круг лиц, обладавших равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением на момент вселения истца, и их письменное согласие на его вселение (ст. ст. 677, 679 ГК РФ, ст. ст. 69, 70 ЖК РФ (ранее ? ст. 54 ЖК РСФСР)) [
107];
4) условия вселения истца и пользования им спорным жилым помещением (ст. ст. 677, 679 ГК РФ, ст. ст. 69, 70 ЖК РФ (ранее ? ст. 54 ЖК РСФСР)) [
108];
5) выезд ответчика на постоянное жительство в другое место (ст. 687 ГК РФ, ст. 83 ЖК РФ (ранее ? ст. 89 ЖК РСФСР)). При разрешении споров, связанных с расторжением
договора социального найма ввиду выезда нанимателя (члена его семьи), суд обязан установить, поселился ли выехавший в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР №2);
6) обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, а также об обратном (ст. ст. 153, 154, 687 ГК РФ, ст. 83 ЖК РФ (ранее ? ст. 89 ЖК РСФСР)), в частности: исполнение ответчиком обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения (внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и проч.); временный выезд из спорного жилого помещения на время выполнения работы [
109]; вынужденный выезд на постоянное жительство в другое место в связи со сменой работы и безрезультатность поиска вариантов обмена спорного жилого помещения [
110]; создание препятствий к осуществлению ответчиком прав пользования спорным жилым помещением со стороны других (в том числе бывших) членов семьи нанимателя, самого нанимателя [
111]; другие обстоятельства, не зависящие от ответчика [
112].
Распределение обязанностей по доказыванию. Все из вышеуказанных фактов в силу ст. 56 ГПК должен доказать истец. Ответчик, ссылающийся на вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения, должен доказать данное обстоятельство.
Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:
1) заключение договора социального найма жилого помещения:
• до 1 марта 2005 г- ? ордер на жилое помещение (при вселении в порядке обмена ? обменный ордер) [
113], договор социального найма жилого помещения [
114]; с 1 марта 2005 г- ? только договор социального найма жилого помещения;
2) вселение истца в спорное жилое помещение и фактическое проживание в нем:
• справки о регистрации по месту жительства (прописке) и составе семьи [
115];
• акт о фактическом проживании, составленный с участием представителя жилищно-эксплуатационной организации, соседей, иных лиц (это может быть и акт о вселении, составленный судебным приставом-исполнителем, если первоначальное вселение производилось по решению суда [
116
