]. В соответствии со ст. 70 ЖК РФ (ранее ? ст. 54 ЖК РСФСР) наниматель с письменного согласия членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по
договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, а с согласия и наймодателя также других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ЖК РСФСР, говоря о таком вселении, делал оговорку об ?установленном порядке? вселения). До 1995 г. судебная практика исходила из того, что под ?установленным порядком? вселения следует понимать соблюдение правил о прописке (в настоящее время этот институт заменен регистрацией по месту жительства) [
187]. Конституционный Суд РФ положение ст. 54 ЖК РСФСР об ?установленном порядке? как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признал неконституционным, указав при этом, что прописка, а равно заменившая ее регистрация по месту жительства или отсутствие таковых не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище [
188]. Пленум Верховного Суда РФ впоследствии также разъяснил, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких
условиях (п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. №8 ?О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия? [
189]);
6) круг лиц, обладавших равным с нанимателем правом пользования занимаемым истцом жилым помещением на момент его вселения, и их письменное согласие на его вселение (ст. ст. 677, 679 ГК РФ, ст. ст. 69, 70 ЖК РФ (ранее ? ст. 54 ЖК РСФСР)) [
190];
7) условия вселения истца и пользования им занимаемым им жилым помещением (ст. ст. 677, 679 ГК РФ, ст. ст. 69, 70 ЖК РФ (ранее ? ст. 54 ЖК РСФСР)) [
191];
8) размеры общих площадей освободившегося жилого помещения и жилого помещения, занимаемого истцом (ст. ст. 50, 59 ЖК РФ). Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что иск о предоставлении освободившегося в коммунальной квартире жилого помещения может быть удовлетворен при условии, если размер занимаемого нанимателем жилого помещения и освободившегося жилого помещения, на которое он претендует, в общей сложности не превышает нормы, установленной жилищным законодательством РФ, кроме случаев, когда наниматель и члены его семьи имеют право на дополнительную жилую площадь либо такое превышение является незначительным (п. 6 Постановления №5);
9) наличие у истца права на дополнительную жилую площадь либо обстоятельства, свидетельствующие о незначительности превышения общих площадей освободившегося жилого помещения и жилого помещения, занимаемого истцом, в общей сложности нормы, установленной жилищным законодательством РФ (ст. 59 ЖК РФ) [
192]. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что вопрос о том, является ли превышение размера жилой площади незначительным при предоставлении нанимателю освободившегося жилого помещения, на которое он претендует, решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Изменения, происшедшие в составе семьи нанимателя (например, в связи с рождением ребенка, вселением в установленном порядке члена семьи и т.п.), а также обстоятельства, связанные с возникновением у нанимателя или членов его семьи права на дополнительную жилую площадь, учитываются судом при решении вопроса о возможности предоставления нанимателю освободившегося изолированного жилого помещения за период со дня освобождения такового до дня его предоставления другому лицу, а если помещение никому не предоставлено ? до разрешения дела в суде. Если на освободившееся изолированное помещение претендуют два и более проживающих в той же квартире нанимателя, каждый из которых относится к лицам, имеющим право на его получение, то, решая вопрос о том, кому из них отдать преимущество, суду следует исходить из того, кто из этих граждан в большей степени нуждается в улучшении жилищных условий, учитывая при этом размер занимаемых ими жилых помещений, состав их семей, а также другие заслуживающие внимания конкретные обстоятельства (состояние здоровья проживающих, их возраст, планировка помещений и т.п.) (п. 6 Постановления №5).
Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать все из вышеуказанных фактов, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на то, что освободившееся жилое помещение является служебным или находится в общежитии, должен доказать данные обстоятельства.
Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:
1) освобождение жилого помещения:
• до 1 марта 2005 г- ? ордер на жилое помещение (при вселении в порядке обмена ? обменный ордер) [
193
