Предмет доказывания:
1) незаконные действия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа (ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона ?Об исполнительном производстве?);
2) возникновение вреда (ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона ?Об исполнительном производстве?);
3) причинная связь между указанными действиями и возникновением вреда (ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона ?Об исполнительном производстве?);
4) вина судебного пристава-исполнителя (ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона ?Об исполнительном производстве?).
Распределение обязанностей по доказыванию. В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что он причинен не по его вине. С учетом норм ст. 56 ГПК, ст. 1064 ГК РФ обязанность
доказать наличие неправомерных действий судебного пристава-исполнителя и возникновение вреда в результате этих действий возлагается на истца (потерпевшего). Обязанность же доказать отсутствие вины судебного пристава-исполнителя возлагается на ответчика (Минюст России, Минфин России), что, однако, не лишает истца права приводить доказательства наличия такой вины.
Необходимые доказательства [
301]:
1) незаконные действия судебного пристава-исполнителя:
• копия вступившего в законную силу решения суда, состоявшегося по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя [
302];
• другие доказательства незаконности действий судебного пристава-исполнителя;
2) возникновение вреда:
• доказательства причинения вреда. Например, по иску взыскателя о возмещении вреда, причиненного незаконным снятием судебным приставом-исполнителем ареста с единственного автотранспортного средства должника, когда другое имущество у должника, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, а автомобиль после снятия с него ареста был отчужден должником, в подтверждение возникновения вреда и размера убытков истцом
могут быть представлены копия исполнительного документа и справка о стоимости автотранспортного средства (в случае спора ? заключение экспертизы);
• расчет убытков (ст. 132 ГПК);
3) доказательства отсутствия вины судебного пристава-исполнителя. Например, по иску должника о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем незаконным взысканием исполнительского сбора, когда незаконность его взыскания установлена решением суда по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, в подтверждение отсутствия вины судебного пристава-исполнителя ответчиком могут быть представлены доказательства добровольной уплаты исполнительского сбора должником.
