Предмет доказывания:
1) предъявление взыскателем в службу судебных приставов исполнительного документа (ст. ст. 7, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ ?Об исполнительном производстве?). Круг документов, являющихся исполнительными, приведен в ст. 7 Федерального закона ?Об исполнительном производстве? [
308]. Данный перечень не является исчерпывающим. В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 7 указанного Закона исполнительными документами являются постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Под такими постановлениями законодатель имел в виду постановления несудебных органов, которые будут приравнены к исполнительным документам федеральным законом, принятым после вступления в силу Федерального закона ?Об исполнительном производстве? (5 ноября 1997 г.). На сегодняшний день к таковым относятся постановления
налоговых органов о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества налогоплательщика-организации (ст. 47 НК РФ), постановления таможенных органов о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества налогоплательщика-организации (ст. 353 ТмК РФ), а также постановления органов социального страхования о взыскании страхового взноса и пени за счет имущества налогоплательщика-организации (ст. 22.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ ?Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний?);
2) соответствие исполнительного документа по форме и содержанию требованиям, предусмотренным законом (ст. ст. 8 ? 10 Федерального закона ?Об исполнительном производстве?). В общем виде такие требования сформулированы в ст. 8 Федерального закона ?Об исполнительном производстве?.
АПК РФ также устанавливает содержание исполнительного листа арбитражного суда (ст. 320), которое немного отличается от требований, предъявляемых к исполнительному документу Федеральным законом ?Об исполнительном производстве?.
При этом следует иметь в виду, что указание судами всех предусмотренных ст. 8 Федерального закона ?Об исполнительном производстве?, а также ст. 320 АПК РФ сведений не всегда возможно. Так, при выдаче исполнительного листа суд может не обладать сведениями о дате и месте рождения должника-гражданина, месте его работы или дате и месте его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, если, например, должник в судебном заседании не участвовал, а документы, из которых суд мог бы получить достоверную информацию, не представил. Каких-либо норм, обязывающих суды устанавливать такие сведения путем направления соответствующих запросов, ни ГПК РФ, ни АПК РФ не содержат. Неуказание данных сведений не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного листа. Указание таких сведений лишь ускоряет процесс исполнительного производства. При этом исполнительный лист выдается в рамках судопроизводства, и судебный пристав-исполнитель не вправе подменять собой вышестоящую судебную инстанцию. В этой связи отказ судебного пристава-исполнителя в принятии к исполнению исполнительного листа суда по мотиву неуказания в нем сведений о дате и месте рождения должника-гражданина, месте его работы или дате и месте его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя формален и незаконен. Иной подход к решению данного вопроса грубо нарушает права взыскателя на исполнение состоявшегося в его пользу судебного решения.
Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется соответственно ГПК РФ и СК РФ (ст. 8 Федерального закона ?Об исполнительном производстве?) [
309];
3) неистечение на момент предъявления исполнительного документа к взысканию срока его исполнительной давности (ст. ст. 9, 10, 14 ? 16 Федерального закона ?Об исполнительном производстве?). Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению и порядок их исчисления предусмотрены ст. ст. 14 ? 16 Федерального закона ?Об исполнительном производстве?. При применении норм этих статей следует иметь в виду следующее:
• во-первых, подп. 1 п. 1 ст. 14 Федерального закона ?Об исполнительном производстве? установлен шестимесячный срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Однако вновь принятым АПК РФ 2002 г. этот срок ровняется трем годам (ст. 321). При этом, если шестимесячный срок предъявления такого исполнительного листа к 1 сентября 2002 г. (моменту введения в действие АПК РФ 2002 г.) не истек, он продолжает течь до истечения трехлетнего срока (п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. №11);
• во-вторых, подп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона ?Об исполнительном производстве? установлен трехмесячный срок предъявления к исполнению постановления об административном взыскании. Между тем вновь принятым КоАП РФ 2002 г. этот срок равен одному году со дня вступления постановления в законную силу (ст. 31.9);
• в-третьих, срок исполнительной давности может быть прерван, а в случае его пропуска по уважительной причине по исполнительным листам и судебным приказам восстановлен судом (ст. ст. 15, 16 Федерального закона ?Об исполнительном производстве?);
4) отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства или уклонение от такового по истечении установленного законом трехдневного срока для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (ст. ст. 9, 10 Федерального закона ?Об исполнительном производстве?):
• при отказе в возбуждении исполнительного производства ? обжалование такого отказа взыскателем в установленном законом порядке (ст. 90 Федерального закона ?Об исполнительном производстве?);
• при возбуждении исполнительного производства ? принятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер к исполнению исполнительного документа (ст. ст. 45, 90 Федерального закона ?Об исполнительном производстве?, ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ);
5) возникновение вреда (ст. 90 Федерального закона ?Об исполнительном производстве?, ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ);
6) причинная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и возникновением вреда (ст. 90 Федерального закона ?Об исполнительном производстве?, ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ);
7) вина судебного пристава-исполнителя (ст. 90 Федерального закона ?Об исполнительном производстве?, ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ).
Распределение обязанностей по доказыванию. В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что он причинен не по его вине. С учетом норм ст. 56 ГПК, ст. 1064 ГК РФ обязанность
доказать наличие неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возникновение вреда в результате этих действий возлагается на истца (потерпевшего). Обязанность же доказать принятие судебным приставом-исполнителем мер к исполнению исполнительного документа и отсутствие его вины возлагается на ответчика (Минюст России, Минфин России), что, однако, не лишает истца права приводить доказательства непринятия таких мер и наличия такой вины.
Необходимые доказательства:
1) предъявление взыскателем в службу судебных приставов исполнительного документа:
• копия исполнительного документа;
• копия заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства;
• почтовые квитанции;
• книга учета исполнительных документов в территориальном подразделении службы судебных приставов. В соответствии с п. 2.1 Инструкции по организации работы с документами (по делопроизводству) при ведении исполнительных производств в подразделениях служб судебных приставов органов юстиции в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 3 августа 1999 г. №225 [
310
