Введение В настоящее время одним из стандартных инструментов международного налогового планирования является офшорная компания. Это компания в безналоговой или низконалоговой юрисдикции (офшорной зоне), используемая в тех или иных схемах минимизации налогов. Такие схемы вполне могут быть стопроцентно законными. Однако офшорные компании, как, впрочем, и любой инструмент, могут использоваться и в незаконных целях.
С момента зарождения современных офшорных зон правительствами развитых стран (которые в наибольшей степени недовольны их деятельностью) ведется более или менее интенсивная борьба против офшоров и их пользователей. Типичным приемом такой борьбы является составление "черных списков" офшорных юрисдикций, компании из которых затем подвергаются той или иной дискриминации при операциях с резидентами данной страны.
В последние годы в связи с общей глобализацией международного бизнеса возросло как участие офшорного сектора в мировой экономике, так и озабоченность мирового сообщества проистекающими отсюда потенциальными угрозами для мировой финансовой системы. Если раньше "антиофшорная" борьба была внутреннем делом каждого отдельного государства, то теперь она принимает поистине всемирный размах. Теперь в ней активно участвуют (или даже возглавляют ее) такие международные организации как ОЭСР, FATF, а также ООН, ЕС и другие.
Попытаемся разобраться, с чем же именно идет борьба,
какие цели при этом преследуются, каковы достигнутые
успехи, и какого развития событий можно ожидать в дальнейшем.
Пожалуй, основные претензии, предъявляемые к офшорным зонам, сводятся к двум.
1. Нечестная налоговая конкуренция.
2. Содействие криминалу (прежде всего, в "отмывании" денег).
Эти два обвинения носят совершенно разный характер, поэтому и борьба ведется по двум различным направлениям. Первая линия разрабатывается при ведущей роли ОЭСР, вторая - FATF. Собственно говоря, при этом речь идет о борьбе не с офшорами как таковыми, а именно с указанными негативными явлениями. Отметим, что в обоих случаях претензии имеются также и к государствам, которые никак не являются офшорными, например, к США - по линии ОЭСР, или к России - по линии FATF. Однако наиболее ярко эти проблемы проявляются именно в офшорных зонах. Соответственно на них и сосредоточено особое внимание этих международных организаций.
Международное давление на офшорные зоны может, как показывает практика, быть весьма эффективным. Однако реальные меры воздействия принимаются на уровне национальных законодательств, с использованием в том числе и рекомендаций международных организаций. Ниже мы рассмотрим, как этот действует этот механизм в США.
Обвинение ?1: Офшорные зоны ведут нечестную налоговую конкуренцию Исторически налоговые системы создавались прежде всего для обслуживания нужд каждой конкретной страны. Однако в ходе глобализации экономики влияние налоговой системы каждой страны на другие страны радикально возросло. Дело в том, что с ликвидацией или уменьшением неналоговых барьеров финансовый капитал приобрел невиданную ранее мобильность, то есть способность легко перемещаться из одной страны в другую, в зависимости от благоприятности местных условий. В результате ставка налогообложения стала одним из важнейших факторов конкуренции между странами за привлечение капитала.
Претензии к офшорным зонам заключаются в том, что, устанавливая нулевую или номинальную ставку налогообложения, они занимаются "налоговым демпингом", переманивая мобильный капитал из других стран. Тем самым они разрушают налоговую базу этих стран, поощряют уклонение от налогов, и вынуждают переносить бремя налогообложения на менее мобильные налоговые базы (труд, недвижимость, потребление). Соответственно, происходит искажение структуры экономических стимулов неофшорных экономик. С этой точки зрения пользователей офшорных компаний, живущие в странах с высоким налогообложением, можно назвать "безбилетниками", так как они пользуются социальными благами, оплаченными налогоплательщиками этих стран, но свой налоговый вклад вносить за это не желают. А сами офшорные зоны - тоже "безбилетники" мировой экономики, беззастенчиво пользующиеся общественным богатством, создаваемым другими странами.
Претензии эти вполне понятны. Однако заслуживает внимания и точка зрения противной стороны. Нет никакой разумной причины для того, чтобы налоговые системы всех стран мира были одинаковы. Нет также причин и для того, чтобы все страны были обязаны устанавливать одинаковый или даже просто сопоставимый уровень налогообложения. Каждая страна имеет свои уникальные условия - у кого-то много природных ресурсов, у кого-то - рабочей силы, у кого-то - плодородной земли. В большинстве же офшорных зон чуть ли не единственным "национальным ресурсом" является именно возможность привлечения международных инвесторов - как низкими налоговыми ставками, так и созданием для них благоприятного инвестиционного климата в целом, включая инфраструктуру, коммуникации, персонал и т.д. А создание такого благоприятного климата уже никак не назовешь нечестной конкуренцией.
Что касается "похищения налоговой базы", то тут не все так очевидно. Действительно, если, скажем, британская компания ведет розничную торговлю в Англии, то никакого сомнения относительно "законной принадлежности" налоговой базы именно Великобритании не возникает. Но если та же британская компания занимается, предположим, международной торговлей (покупает товар в Германии и продает его во Францию) или инвестирует средства в японские акции? Полученные доходы будут также облагаться налогом в Англии, но насколько очевидна неотъемлемая принадлежность именно Великобритании налоговой базы в этом случае? И почему бы транснациональной корпорации, пусть даже со штаб-квартирой в Англии, не передать такие функции, скажем, своему подразделению на Британских Виргинских островах, если это позволяет сэкономить на налогах?
Так может быть, перемещение финансового бизнеса на Багамские и прочие острова - столь же закономерный процесс, как и перемещение производства, скажем, бытовой электроники из США и Европы - в Малайзию и Тайвань?
Таким образом, здесь речь идет о конфликте, в общем-то, законных интересов двух разных групп стран. Процесс разрешения конфликта идет не просто, но в целом успешно. Конечно, у развитых стран гораздо больше возможностей для давления на своих оппонентов, но нельзя сказать, чтобы аргументы офшорных стран остаются совсем не услышанными - политика развитых стран нередко корректируется с учетом этих аргументов.
Пожалуй, лидирующую роль в борьбе с нечестной налоговой конкуренцией играет Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). В настоящее время в эту организацию входит 30 государств, в том числе большинство крупнейших индустриальных держав мира. Россия в нее не входит, не входит в нее и ни одно "налоговое убежище". Впервые ОЭСР всерьез заинтересовалась данной проблемой в 1996 г., а в 1998 г. вышел объемистый доклад "Вредоносная налоговая конкуренция", где были сформулированы как критерии для определения того, какая налоговая практика является "вредоносной", так и методы борьбы с ней. В докладе рассматривались в качестве вредоносных не только "налоговые убежища", но также и некоторые преференциальные налоговые режимы, предоставляемые другими странами, в том числе членами ОЭСР. Сразу же возник раскол в рядах самой ОЭСР, так как Люксембург и Швейцария отказались признать основные положения доклада. Признав существование самой проблемы, эти страны сочли доклад поверхностным и искусственно сфокусированным на проблемах налоговой конкуренции именно в области финансового капитала. Это, в общем, неудивительно, так как эти страны (в числе прочих) известны как предоставляющие те самые преференциальные режимы, которые доклад рассматривает как вредоносные. Мы не будем подробно рассматривать вопросы преференциальных режимов, а сосредоточимся именно на "налоговых убежищах" или, иначе говоря, офшорных зонах.
Критерии определения налогового убежища